Apparition de défauts sur les panneaux, vieillissement des onduleurs, standards techniques dépassés : toute centrale photovoltaïque voit naturellement sa performance décliner avec le temps. Ces dynamiques, documentées notamment par Photovoltaïque info et l’ADEME, posent la question de la rentabilité à long terme des installations. Le repowering photovoltaïque consiste à moderniser les installations existantes, panneaux, onduleurs, câblage, systèmes de supervision, parfois les structures, pour prolonger la durée de vie des centrales solaires, augmenter leur puissance (de 10%) et sécuriser leur rentabilité, sans mobiliser de nouvelles surfaces. La vraie question n’est donc plus “combien coûte un repowering ?”, mais bien “combien coûte l’inaction ?“. L’accélération du repowering en France et en Europe illustre l’urgence de cette problématique.

Comment identifier une centrale vieillissante ?

Une centrale photovoltaïque vieillissante présente plusieurs signes caractéristiques :

• Baisse de performance : la production réelle s’écarte durablement des prévisions, avec une tendance baissière sur plusieurs années, comme le documentent les études sur la dégradation des modules photovoltaïques (IEA PVPS, Fraunhofer ISE).
• Multiplication des pannes : défauts sur les modules, arrêts d’onduleurs, déclenchements intempestifs, défauts d’isolement et interventions de maintenance fréquentes, observés dans les retours d’expérience d’exploitants et guides professionnels (ENERPLAN, associations de producteurs).
• Obsolescence technologique : panneaux moins performants, onduleurs non compatibles avec les nouvelles normes réseau, absence de monitoring précis, points régulièrement soulignés dans les guides de repowering et études sectorielles.

Plusieurs facteurs aggravent ce vieillissement : conditions climatiques extrêmes, qualité initiale des équipements, défauts de conception ou de maintenance (pose, nettoyage, protections, gestion de la végétation). Ces éléments sont régulièrement cités dans les recommandations techniques de l’ADEME et du Syndicat des énergies renouvelables.

Les coûts réels du non-repowering

Ne effectuer de repowering sur une centrale vieillissante revient à laisser s’accumuler, année après année, des coûts directs et indirects, comme l’illustrent les études économiques de l’ADEME sur le coût complet des installations photovoltaïques et les analyses de la CRE sur les coûts et rentabilités du photovoltaïque.

Les coûts directs : baisse de production, hausse des prix et maintenance complexifiée

Une centrale photovoltaïque de 1 MWc exploitée depuis plus de dix ans peut enregistrer une perte de production de 10 à 20 % par rapport à une installation modernisée (ADEME, CRE)

Sur une production attendue d’environ 1 300 MWh par an, une baisse de 15 % représente près de 195 MWh non produits chaque année. Compte tenu des niveaux de revenus observés sur le marché photovoltaïque (prix spot moyen de 58 €/MWh en 2024 selon RTE, et tarifs d’achat photovoltaïque variant selon la puissance), cela peut rapidement se traduire par plusieurs dizaines de milliers d’euros de manque à gagner sur dix ans.

Parallèlement, les coûts d’exploitation et de maintenance augmentent avec l’âge : pannes plus fréquentes, remplacements d’équipements, interventions accrues. Pour les petites et moyennes installations, ces coûts fixes pèsent lourdement sur le coût du MWh produit.

Les coûts indirects : sécurité et assurances

Risques de sécurité accrus

Les retours techniques montrent que le vieillissement des connectiques, boîtiers de jonction et câblages augmente significativement les risques de points chauds, d’arcs électriques et d’incendie. L’absence de mise à niveau d’installations anciennes constitue un facteur de risque, alors qu’un repowering correctement réalisé réduit fortement ces risques.

Impact sur les assurances

Selon les pratiques observées chez les assureurs spécialisés en énergies renouvelables, un historique d’incidents ou un manque de modernisation peut conduire à une hausse des primes, des restrictions de garanties, voire des difficultés de couverture. Et l’Argus de l’Assurance souligne régulièrement les défis assurantiels liés au vieillissement des installations photovoltaïques.

En quelques chiffres

Raptor Maps (Global Solar Report) montre qu’en 2024, les installations solaires ont perdu en moyenne environ 5 720 $ par mégawatt installé et par an en revenus dus à des équipements défaillants ou anomalies, sur la base d’une analyse de 193 GW de projets.

Pour illustrer l’ordre de grandeur du “coût de ne rien faire” sur 10 ans, plusieurs analyses sectorielles convergent :

• Petite toiture (~100 kWc) : 10 000 à 20 000 € de revenus perdus
• Centrale moyenne (~1 MWc) : 100 000 à 200 000 €
• Grande centrale (plusieurs MWc) : plusieurs centaines de milliers d’euros, voire plus d’un million d’euros

Ces valeurs reflètent uniquement les pertes de production et ne prennent pas en compte l’augmentation des coûts de maintenance, les hausses de primes d’assurance ou les risques de sécurité, ce qui signifie que le coût réel du non-repowering est encore plus élevé.*

Repowering vs statu quo : ROI et recommandations

Les guides publiés par les acteurs de la filière et les retours de projets montrent que le repowering répond à une logique simple : investir aujourd’hui pour récupérer de la production, réduire les coûts d’exploitation et prolonger la durée de vie de la centrale.

Moderniser panneaux et onduleurs permet d’augmenter la puissance installée et le rendement, tout en bénéficiant de nouvelles garanties. On obtient ainsi :

• Plus d’énergie produite sur la même surface
• Une baisse des coûts de maintenance
• Un coût de l’électricité produite réduit sur la durée de vie restante

À retenir

On constate qu’à puissance installée identique, ne pas effectuer le repowering d’une centrale vieillissante revient souvent à accepter un “coût caché” cumulé : en production perdue, en maintenance, en risques de sécurité, qui peut largement dépasser l’investissement nécessaire pour la remettre à niveau.

Ces coûts cachés s’accumulent silencieusement année après année : production qui stagne ou baisse, interventions de maintenance de plus en plus fréquentes sur des équipements obsolètes difficiles à remplacer, primes d’assurance en hausse face à un historique d’incidents, et risques de sécurité accrus avec le vieillissement des composants électriques. À ces pertes directes s’ajoute le coût d’opportunité : pendant que la centrale sous-performe, les revenus perdus ne peuvent être réinvestis dans l’optimisation ou la diversification du patrimoine énergétique.

Au-delà de l’aspect financier, le non-repowering pose également la question de la dévalorisation de l’actif : une centrale vieillissante perd progressivement de sa valeur patrimoniale, avec des équipements en fin de vie, des garanties expirées et une capacité de production déclinante qui la rendent moins attractive en cas de revente ou de refinancement.

Le repowering s’impose ainsi comme un levier stratégique de sécurité, de performance et de rentabilité : il réduit les risques techniques, stabilise les coûts d’exploitation et maximise la valeur de l’actif sur les années restantes.

Vous souhaitez évaluer le potentiel de repowering de votre centrale photovoltaïque de plus de 50 kWc? Contactez les experts Feedgy pour un diagnostic personnalisé.

—

*Sources de référence pour les calculs :

Sur la dégradation et les pertes de production :

• Photovoltaique.info – Durée de vie des modules
  • Perte de rendement : 15 à 20 % au bout de 25 ans
  • Puissance à 80% après 25 ans d’utilisation
• ADEME – Coûts des énergies renouvelables 2022
  • Coûts de production photovoltaïque selon puissance et typologie
  • Taux de dégradation intégrés dans les calculs de LCOE